1 资料与方法    

1.1 研究对象

从2023年9～11月注册本研究数字化认知干预工具的用户池中，根据以下标准选择888名用户为研究对象：诊断为ASD或疑似；生理年龄2～12岁；家庭环境中使用。其中男生700人（79%），女生188人（21%）；平均年龄5.38±1.80岁。2～3岁103人（12%），4～5岁429人（48%），6～12岁356人（40%）。本研究根据筛选标准从用户群中筛选符合条件的用户，这些用户激活注册使用认知能力评估与康复产品在3～5个月。

1.2 研究方法

认知能力评估与康复产品基于应用行为分析理论设计，包含认知能力评估、康复训练和康复中心3大模块。认知能力评估模块旨在找到孩子能力基线和落后区域，为其提供个性化、有针对性的康复训练计划。康复训练模块主要针对孩子的语言理解、感知与思维、数概念、学业转衔4大领域进行训练，涵盖发育里程碑138个认知康复关键技能、2000多个干预目标，每个项目又分为习得、泛化、精熟、维持4个阶段，帮助ASD患儿建立、拓展、巩固和维持技能。训练过程中穿插丰富的强化小游戏、多层级的辅助方式及多变的游戏场景，为患儿提供专业康复模式的同时注重维持孩子的干预动机。康复中心模块为家长、康复师或医生提供个性化设置和服务权限，可进行儿童的先备技能训练、查询常见问题解决方法、联系客服等。

1.3 评价指标

1.3.1 可用性指标 以ASD儿童使用认知能力评估与康复产品的天数、每天使用时长、独立正确回合数及训练的技能数作为衡量数字化干预可行性的主要指标。其中，回合数是数字化干预中患儿进行单个练习的数量，每个回合都包含明确的指令、用户的反应、系统的反馈及强化。独立正确回合数是患儿无系统辅助情况下正确完成的回合数。训练的技能数是患儿干预训练过程中涉及的关键认知技能数，如认识4种常见物品、指认数字1～10、颜色归类等。

1.3.2 可接受性指标 以用户每月的流失率及家长对认知能力评估与康复产品评分（1～5分，分数越高，表示对产品越满意）衡量数字化干预是否可以被ASD家庭接受作为可行的治疗方式长期使用。

1.3.3 效果性指标 以ASD儿童经过认知能力评估与康复产品训练后阶数的提升、平均习得的总技能数及总习得率为主要指标探究ASD儿童的干预进步情况。其中，阶数是认知能力评估与康复产品系统内设的能力水平，包含2～6阶，阶数越高，意味着认知技能水平越好。习得技能数是患儿通过干预训练掌握的关键认知技能数。总习得率是患儿完成总干预计划的比率，通过计算已习得技能数占总干预计划所需训练技能数的比率得到，反映患儿的康复进度。

1.4 统计学方法

使用SPSS 23.0对数据进行统计分析。计量数据采用Kolmogorov-Smirnov法进行正态性检验。符合正态分布计量数据使用x±s表示，多组比较采用方差F检验，两两比较采用LSD-t法；非正态分布数计量数据以中位数（25分位，75分位）表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。分析中年龄分组及其赋值如下：2～3岁=1，4～5岁=2；6～12岁=3。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果     

2.1 认知能力评估与康复产品的可用性

研究对象使用认知能力与康复产品天数的中位数为97.00（69.00，115.00）天，每天使用时间的中位数为39.23（28.19，54.38）分钟，独立完成回合数的中位数为8841.50（4714.75，14090.75），训练涉及认知技能的中位数为60.00（41.00，79.75）。

2～3岁ASD患儿年龄较小且一般为初诊断的幼儿，普遍未接受足够的行为干预，可能从早期密集获益最多，是较感兴趣的用户。为了进一步评估认知能力评估与康复产品是否可以被年幼ASD患儿使用，本研究采用Kruskal-Wallis H检验评估不同年龄组的使用差异。结果显示，除使用天数组间差异不显著外（P>0.05），每日使用时间、独立正确回合数及训练的认知技能数的组间差异显著（P<0.05）。成对比较显示，2～3岁组儿童每日使用时长、独立正确回合数及训练技能数均显著低于其他年龄组（P<0.05），其他2组不存在显著差异（P>0.05）。

2.2 认知能力评估与康复产品的可接受性

以月为单位，分析所有研究对象激活注册认知能力与康复产品后3个月的流失情况。数据显示，1个月后有45名研究对象，停止使用流失率约为5%，2个月后累计约68名用户停止使用，流失率约为8%，3个月后累计约86名用户停止使用，流失率约10%。回收的802份家长问卷评分结果显示，31.3%的家长对认知能力评估与康复产品评分为5分，53.12%的家长评4分，14.10%的家长评3分，1.37%的家长评2分以下。

2.3 认知能力评估与康复产品实现的效果

在3～5个月的使用期间内，除6名患儿存在降阶，93名患儿阶数维持不变的情况，其余研究对象的训练阶数均有所提升，提升阶数的中位数为2.00（1.00，2.00）；所有研究对象均习得了一定认知技能，习得技能数的中位数为34.50（21.00，48.75）；完成干预计划比率的中位数为41.62%（24.77%，61.36%）。

经Kruskal-Wallis H检验显示，不同年龄组之间提升阶数差异不显著（P>0.05），习得认知技能数及完成干预计划比率差异显著（P<0.05）。成对比较表明，2～3岁组儿童完成干预计划比率显著低于其他两个年龄组（P<0.05），习得技能数与其他两组无显著差异（P>0.05）。4～5岁组习得技能数显著高于6～12岁组（P<0.05），完成干预计划比率与6～12岁组无显著差异（P>0.05）。

3 讨论     

3.1 认知能力评估与康复产品的可用性

结果显示，在3～5个月内，所有ASD儿童均在不同程度上使用数字化认知能力评估与康复产品进行了大量有效训练，完成了50余项认知技能练习；大多数儿童能够坚持每周5天，每天约半小时的数字化干预。此外，多组比较显示，2～3岁ASD患儿虽然可能因为年龄太小、集中注意力时间短及能力发展水平相对较低等原因，在平均每日使用时长、独立正确回合数以及所练习的认知技能数相对于其他年龄组低，但在使用天数上与其他组无显著差异，表明低龄幼儿也可坚持使用认知能力评估与康复产品。这些数据支持了以往国外关于ASD数字化干预可行性研究的结果，展现了认知能力评估与康复产品的可用性，进一步表明ASD儿童能够在父母的管理下使用、理解并参与数字化干预。

3.2 认知能力评估与康复产品的可接受性

所有研究对象注册认知能力评估与康复产品3个月后的流失率约为10%，且大多数家长对产品的评分较高，表明大多数家庭都能够持续使用该产品，能够接受数字化干预作为一种可行的治疗方式进行治疗。针对随着时间推移停止使用的用户群体开展的调研表明，停止使用的主要原因有以下几点：孩子能力较高，产品已不适用；即将进入融合学校或全天线下干预机构，没有足够时间；孩子对数字化干预形式失去兴趣，无法继续；干预计划调整缺乏灵活性，使用感较差等。本研究所探究的使用时间较短，因此不能充分衡量ASD家庭对数字化干预产品的可接受性，后续将开展相关研究进一步补充这一局限。

3.3 认知能力评估与康复产品的效果

通过分析研究对象的训练数据，发现大多数ASD儿童随着持续的练习，在系统中的能力阶数有所提升，习得的认知技能数量不断增加，完成康复进程的比率也不断提高。不仅展现了ASD儿童可以利用数字化认知康复产品进行认知技能学习的证据，也在一定程度上表明了数字化干预的有效性。然而，由于本研究未采用标准化的认知能力水平前后测验及未设置严格的对照组，因此对认知能力评估与康复产品的效果是不完善的，未来需要通过临床对照研究进一步明确数字化干预对ASD儿童各项能力发展的具体疗效。此外，多组比较显示，2～3岁年龄组在阶数提升及习得技能数上与其他组均不存在显著差异，表明低龄ASD儿童利用数字化干预练习与高年龄ASD儿童有相似的进步速度，也从另一层面反应了数字化干预对不同年龄群体的可用性和效果。2～3岁组在完成计划比率上与其他组有显著差异的原因可能是其本身干预计划内容相对其他年龄段较多，因此完成进度相对较慢。4～5岁组习得技能数显著高于6～12岁组则可能是因为4～5岁组儿童处于快速发展阶段，在系统中所练的项目处于中等难度水平，因此习得技能数更多。